一文读懂美国301航运新规：收费机制、风险点与中国企业应对
一、背景：从关税到航运，301 扩边了
一场针对供应链的规则重构，正在完成制度布局。
2025年4月17日，美国贸易代表办公室（USTR）在《301调查修订结果》中，首次将航运、物流与造船服务纳入制裁范围，并设定180天过渡期。至2025年10月14日，该收费机制将如期启动。
与市场此前普遍预期的“可能推迟或折扣执行”不同，政策推进节奏远超预期。过渡期届满前夕，美国海关与边境保护局（CBP）于10月4日发布实施细则，财政部的Pay.gov系统与VECS平台实现联通——征费链条已然完备，执行准备进入最后阶段。
这清晰地表明：美国的战略重心正在从“货物征税”向“服务控制”与“供应链布局”实现关键跃迁。这并非一次简单的关税升级，而是一场旨在重塑全球供应链底层规则的制度性行动。
对于中国的航运、造船及供应链企业而言，挑战已然明晰——一场关乎成本与规则的双重考验，正在进入倒计时。
二、措施速览：Annex I–IV 核心规则与风险透视
301航运措施的核心，在于其通过四个附件（Annex I–IV），确立了从征费机制到供应链控制的一整套制度框架。这套体系不仅明确了“谁要交钱、交多少、何时交”，更嵌入了旨在重塑全球航运与能源运输格局的长期约束机制。
以下为四个附件的核心条款、豁免情形及关键风险点摘要：
附件 | 适用对象 | 计费/限制标准 | 生效/阶段规则 | 关键条款 | 核心争议点与实务风险 |
Annex I（中资关联船舶） | 中国所有或经营的船舶（含由中国实体拥有、或由中国船员操作） | 按净吨（NT）计费 | 前180天费率$0； | ? “五次封顶”：每船每年最多征费5次。 | ? “中资关联”界定标准存在解释空间，未来可能综合注册地、管理公司所在地、实际控制人等因素进行认定。 |
Annex II（中国建造船舶） | 在中国建造的船舶（不限当前船东国籍） | 每净吨$18 或 每箱$120（从高适用） | 前180天$0； | ? 豁免情形：① 航程≤2000海里；② 小型船舶(<4000TEU)；③ U.S.-owned船舶；④ 参与MSP/VISA/TSP等美国官方计划。 | ? “短航线”起算点模糊：若美方采“全程航程”口径，墨西哥等中转策略可能失效。 |
Annex III（汽车运输船） | 外国建造的汽车运输船（PCTC） | 以CEU 或 净吨计费（从高适用） | 前180天$0；2025年10月14日起执行 | ? 三年内订购并接收美造汽车运输船可申请减免，证明材料须应 CBP 要求提供，包括订单与合同信息。 | ? CEU与NT换算标准尚未最终确定，存在申报操作风险。 |
Annex IV（LNG运输） | 美国LNG出口运输服务 | 无固定费率，采用比例限制制度 | 2025–2028为无约束准备期； | ? 长期路径：2028–2029年上限1%，此后逐步递增，2047年起稳定在15%。 | ? 执行周期长达20年，比例统计口径、豁免与激励细则尚未明确。 |
三、影响透视：从“真金白银”的成本冲击到全球供应链重构
这一次的301航运新规，已彻底脱离“政治象征”的范畴。自2025年10月14日起，任何被认定为中资关联或中国建造的船舶，入美即征费。随着Pay.gov与VECS系统完成对接，一套完整的执法链条已经形成。这意味着，合规成本已从“纸面风险”转为实打实的现金流压力。
# 一场可量化的刚性成本冲击
根据行业测算，中美航线年均约1,600万标准箱（TEU）的货运量中，超过三分之一依赖中国建造或经营的船舶。
以一艘6万净吨的干线集装箱船为例，当费率在2028年达到顶峰（$140/NT）时，单次入美征费约840万美元。若该船全年满跑5个航次（封顶额度），年度征费上限高达约4,200万美元。
放眼整个航运业，在约120–140艘中资关联或中造干线船舶持续运营的假设下，考虑到部分豁免及航次差异，行业年度新增合规成本预计将在 25亿至40亿美元 之间。这笔钱并非可协商、可抵扣的“关税”，而是一项必须直接向美国财政部支付的刚性现金支出。对企业而言，核心风险已不再是“缴多少”，而在于是否已将其作为固定成本项，纳入财务模型与合同报价，否则将被动承担利润侵蚀风险。
# 成本必然传导，从船东到货主的层层博弈
尽管法律上的缴费主体是船舶经营人，但市场规律决定了成本将沿供应链逐级传导。
船东与经营人：首先在租约中重新博弈费用分担。
租船人与货代：随即在运价中增设“301附加费”条款。
货主与进口商：最终承担上涨的全程物流成本，并部分转嫁至商品售价。
这是一场从美国港口开始的“成本海啸”，整个中美贸易链条上的所有参与者，无论在船端还是货端，都没有可能置身事外。
四、应对策略：在规则之内优化结构
面对这一轮制度性征费，中国企业的核心任务不是“躲避”，而是重排结构、摊薄成本。
（一）封顶摊薄（Cap Optimization）
对无法规避的 Annex I 船舶，应主动利用“五次封顶”规则。
通过调度集中，将入美航次集中于少数主力船舶，使其在年度早段达到封顶并继续运营，让后续航次边际征费为零，从而拉低平均成本。
其余船舶可承担非美段或转运段，形成“集中承压、系统摊薄”的格局。
（二）舱位互换与节点接力（Slot Swap / Relay）
与联盟或第三方航司开展 slot swap，让“已封顶船”继续靠美港，同时将未封顶船调整至中转港或亚段运营。这一策略在不改变服务网络的情况下，能最大限度地利用制度空间——既合规，又经济。
（三）Annex II 豁免利用（短航与小型船）
对于中国建造但非中资运营的船舶，可适用 Annex II 提供的几类豁免，诸如航程不超过2000海里（如墨西哥、加勒比近洋航线）；小型船舶（<4000 TEU）；
这些豁免的共同点是：合规成本高、但法律稳定，适合中长期运力布局。
（四）结构隔离与合同传导
在法律上，费用由 Operator 承担，但企业可通过结构设计分散风险：调整 Operator 与 Owner 实体关系，防止穿透认定“中资控制”；在 Charter Party、B/L、运输合同中，预设“301附加费”与“监管成本调整条款”，确保费用沿合同链条传导，避免单方承压。
# 简言之
对 Annex I 船，要跑满封顶、摊薄成本；
对 Annex II 船，要用豁免、减轻
对集团层面，要靠结构与合同锁定风险。
（文中配图来源网络）
五、结语：成本之外，是制度的再分配
美国正系统性地将“供应链控制”嵌入贸易规则。这意味着，航运企业面对的不仅是费用，更是制度的再分配。对中国企业而言，真正的挑战远不止于计算费率，而在于必须意识到：全球物流的底层秩序正在被重写。主动适应规则、重新布局结构，才是真正意义上的“合规反制”。
10月14日，不是终点，而是起点。在这场以制度为战场的竞赛中，谁能率先重构成本模型与运营架构，谁就能在新秩序中稳住航向。
作者：徐润律师
本文为署名作者原创，一切权利属于作者所有。转载时请注明出处，并尊重作者署名权，修改权及其他合法权益。本文仅代表作者本人观点，不代表北京炜衡（杭州）律师事务所出具的正式法律意见或建议。如您需要法律咨询或服务的，欢迎与本所进一步联系。
（上文配图来源网络，如有侵权请联系删除）
